El Congreso de los
Diputados se gestionará
con metodología BIM

Leire Ruiz: Mariana, bienvenida a nuestra sección «AbiertoXObras».

Mariana Pabón (Intemac): Muchas gracias, Leire, y gracias a todo el equipo de Espacio BIM por invitar a Intemac (Instituto Técnico de Materiales y Construcciones), y a mí misma, a participar en esta sección.

LR: Voy directa al grano. ¿Qué me puedes contar sobre este estudio que habéis llevado a cabo?

MP (Intemac): El estudio forma parte de las actividades de auscultación, derivadas del plan de mantenimiento, de la bóveda de la Sala de Sesiones (Hemiciclo) del Palacio de las Cortes. Previo al planteamiento de los trabajos, se realizó una inspección preliminar del entorno con objeto de, por un lado, identificar potenciales anomalías y evaluar su trascendencia estructural, así como exponer un plan de monitorización de la estructura. Únicamente se observaron algunas fisuras en el trasdós de la bóveda, esto es, no pasantes. En cualquier caso, no tenían trascendencia estructural.

A fin de poder evaluar una posible evolución de estas fisuras, y ante la imposibilidad de instalar instrumentación para determinar variaciones en su abertura por la presencia de frescos, se planteó comprobar los posibles movimientos globales de la bóveda mediante las siguientes actuaciones:

• Realización de un escaneo láser en 3D de la bóveda con periodicidad mensual durante el primer trimestre, pasando a ser bimensual hasta completar el periodo de seguimiento previsto (1 año).
• Colocación de 8 sensores de temperatura y humedad: 4 en el interior de la bóveda y 4 en intradós.

LR: Con estas actuaciones, ¿cómo fue el proceso de captura de datos?

MP (Intemac): Para la captura de datos utilizamos el escáner láser BLK360 de Leica Geosystems, dado que el error de lectura del equipo entraba dentro del valor admisible para el estudio. En primer lugar, realizamos el levantamiento del modelo patrón, previo a la toma de datos, se dispusieron 5 dianas, localizadas en distintas posiciones del Hemiciclo de los que no existían indicios que puedan sufrir movimientos significativos, pudiendo considerarse como fijos, para establecer un sistema de coordenadas locales que sirviera de referencia para los levantamientos posteriores. En total se realizaron 8 levantamientos, incluyendo el modelo patrón, 3 durante el primer trimestre del estudio y los 5 restantes en los trimestres posteriores hasta completar el año.

También instalamos 8 sensores de temperatura y humedad, en las posiciones indicadas anteriormente.

LR: ¿Y cómo tratasteis esos datos?

MP (Intemac): Una vez definidos los estacionamientos y capturado los datos, se procedió al registro y limpieza de las nubes de puntos. Para ello, utilizamos el programa Cyclone REGISTER 360 de Leica. Dada la geometría del espacio, resultó bastante fácil realizar los diferentes enlaces (prácticamente los realizaba de manera automática) lo que nos permitió optimizar el tiempo de trabajo. También lo utilizamos para asignar las coordenadas a las dianas mencionadas con anterioridad.

El registro de los datos de temperatura y humedad se realizaba durante cada levantamiento mediante descarga bluetooth a través de la aplicación proporcionada por el fabricante.

LR: Por lo que mencionas, la tecnología de Leica ha sido clave en este estudio. ¿De qué manera os ayudó en el análisis de los datos?

MP (Intemac): Además del registro y limpieza de los datos, tanto Cyclone REGISTER 360 como el visor TruView nos ayudaron a completar la inspección visual que realizábamos ‘in situ’ durante cada levantamiento. Por ejemplo, el mapa de intensidades nos resultó de gran utilidad para poder evaluar una posible evolución de las fisuras observadas. Tras cada levantamiento se comparaba con este tipo de visualización, el estado actual de la fisura respecto del anterior y el modelo patrón.

Para el análisis de las posibles desviaciones geométricas durante el periodo de estudio que se hubieran podido producir en la bóveda, utilizamos Cyclone3DR de Leica. Para tal fin utilizamos dos procedimientos diferentes.

Por un lado, analizamos las posibles desviaciones enfrentando ambas nubes obteniendo de esta forma un mapa por colores que representa el porcentaje de solapamiento entre ambos conjuntos, esto es, si se han producido o no movimientos. En definitiva, mediante este procedimiento se obtuvieron las diferencias de cota de los modelos comparados. En nuestro caso, siempre realizábamos este análisis con respecto al levantamiento previo y al modelo patrón.

También analizamos esas posibles desviaciones comparando frente a un eje neutro o ficticio, con planos de corte cada 0,50 metros. Mediante este procedimiento se compararon las secciones transversales de la bóveda y, al igual que en el procedimiento anterior, se obtuvieron las diferencias de cotas en cada sección entre el modelo de referencia (levantamiento anterior y modelo patrón).

Para generar las diferentes secciones transversales, al igual que en el procedimiento anterior, se solaparon ambos modelos (proceso automático al encontrarse todos los modelos en el mismo sistema de referencia) y se generó el eje neutro o ficticio, a partir del cual se indicó la distancia de corte de cada plano de sección con ambos modelos de forma simultánea. Una vez generadas las diferentes secciones, Cyclone3DR calculó las diferencias de cota (o distancia normal entre superficies). En este caso, la representación fue directa y las diferencias de cotas se mostraban directamente de forma numérica sobre cada sección.

LR: Para terminar, Mariana, ¿qué conclusiones obtuvisteis con este trabajo?

MP (Intemac): En resumen, el resultado obtenido por ambos procedimientos indicó que no se ha registrado movimiento apreciable alguno entre el modelo patrón y los levantamientos posteriores. A esta conclusión llegamos por los dos procedimientos utilizados. Por ejemplo, en el caso del procedimiento nube contra nube, en el 85% de los puntos las diferencias de cotas obtenidas oscilaban entre +0,0035 m (cota superior) y -0,0035 m (cota inferior).

En el caso del procedimiento del eje neutro, salvo en casos muy puntuales, el rango de desplazamientos obtenidos no superaba los 5 mm, encontrándose en el orden de las tolerancias de lectura como pone de manifiesto la alternancia de valores positivos y negativos.

En cuanto a los registros de temperatura y humedad obtenidos resultó especialmente llamativa la fluctuación de los valores de humedad relativa registrados tanto en los sensores instalados en la tribuna de prensa como en el intradós de la bóveda, con valores comprendidos entre el 10% y el 68%, siendo esta alternancia más significativa en los meses cálidos. También se observaban variaciones térmicas estacionales entre el interior y el exterior de la bóveda.

Las ligeras desviaciones geométricas registradas eran inferiores a las tolerancias de las lecturas realizadas, en torno a 5 mm, de lo que se deduce que los movimientos en la bóveda pueden considerarse despreciables y que dichas variaciones dimensionales eran de carácter estacional (higrotérmicas), por lo que no es descartable que algunas de las fisuras existentes puedan sufrir alguna evolución.

Para minimizar este riesgo sería recomendable analizar el sistema de climatización y comprobar que éste sea el adecuado para que tanto los niveles de humedad relativa se mantengan aproximadamente constantes, así como para que las variaciones térmicas entre el interior y el exterior de la bóveda sean prácticamente nulas, consiguiendo de esta forma que las pequeñas variaciones geométricas observadas durante la fase de estudio pudieran reducirse aún más.

LR: Pues, Mariana, muchísimas gracias por acercarnos tantos detalles de este proyecto apasionante. Seguiré pendiente del Congreso de los Diputados, porque tocará ver cómo evoluciona la licitación para la contratación de la gestión con metodología BIM del Palacio de las Cortes. De nuevo, gracias.

MP (Intemac): Gracias a ti, Leire. Un saludo.